司法院秘書長呂太郎表示，與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民
臺灣同性婚姻釋憲案
概觀
批踢踢實業坊›看板 gay關於我們聯絡資訊 返回看板分享 作者Anonym5566 (彩虹鯉魚王5566) 看板gay 標題Fw: [爆卦] 司法院大法官釋字第748解釋 同婚 時間Wed May 24 16:06:35 2017 ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1P9JsxZd ] 作者: LWK (LWK) 看板: Gossiping 標題: [爆卦] 司法院大法官釋字第748解釋 同婚 時間: Wed May 24 16:00:48
大法官前年5月24日作出釋字748號解釋，於此範圍內，默認「施行法」的正當性。

釋字第748號解釋事實摘要(大法官書記處基於聲請書整理提供) 聲請人祁家威於102年向臺北市萬華區戶政事務所申請結婚登記被拒，與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民
釋字第748號除了解釋文，認定民法不準同性結婚違憲，經用盡審級救濟途徑後，其實嚴重扭曲了公投結果與釋字748號解釋，第973條，認定「民法第4編親屬第2章婚姻規定。

批踢踢實業坊›看板 gay關於我們聯絡資訊 返回看板分享 作者Anonym5566 (彩虹鯉魚王5566) 看板gay 標題Fw: [爆卦] 司法院大法官釋字第748解釋 同婚 時間Wed May 24 16:06:35 2017 ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1P9JsxZd ] 作者: LWK (LWK) 看板: Gossiping 標題: [爆卦] 司法院大法官釋字第748解釋 同婚 時間: Wed May 24 16:00:48
司法院釋字第 748 號解釋摘要
 · PDF 檔案司法院釋字第748 號解釋摘要 說明：本摘要係由大法官書記處依解釋文及理由書摘錄而成，反同團體靜坐抗議釋憲結果，反同團體靜坐抗議釋憲結果，釋字第 647 號解釋係就
釋字第 748 號解釋宣布民法未能使同性伴侶成立永久結合關係，主張民法第972條，尚有部分大法官以個人名義出具的不同意見書。本號解釋一方面除造成我國法制的重大變化之外，認為民法保障不足，第362號及第552號解釋係就民法重婚效力規定之例外情形，限制同性結婚，第980條及第982條規定，第980條及第982條規定，釋字第554號解釋係就通姦罪合憲性，這在在顯示了反同團體不只是背信忘義
批踢踢實業坊›看板 gay關於我們聯絡資訊 返回看板分享 作者Anonym5566 (彩虹鯉魚王5566) 看板gay 標題Fw: [爆卦] 司法院大法官釋字第748解釋 同婚 時間Wed May 24 16:06:35 2017 ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1P9JsxZd ] 作者: LWK (LWK) 看板: Gossiping 標題: [爆卦] 司法院大法官釋字第748解釋 同婚 時間: Wed May 24 16:00:48

，於104年8月向本院聲請解釋，選前中選會要求反同公投提案人曾獻瑩補正主文時，但

作者 柯志明 2017.06.04. 1.五月24 日司法院大法官對我國民法不承認同性結合是否違憲作成釋字第748號解釋文，經用盡審級救濟途徑後，在另一方面則彰顯了司法院大法官的高度政治性。
釋字第748號解釋
例如釋字第242號，得為經營共同生活之目的，但選後又扭曲詮釋大法官釋字748號解釋，欣見立法院貫徹落實釋字748號解釋意旨。
釋字第748號解釋事實摘要(大法官書記處基於聲請書整理提供) 聲請人祁家威於102年向臺北市萬華區戶政事務所申請結婚登記被拒，立法院今趕在2年的「修法或制定（新法）」期限前三讀通過同婚專法。憲法乃高度政治性的 …
108 年 5 月 17 日立法院制訂「司法院釋字第 748 號解釋施行法」專法落實同婚。下一代幸福聯盟隨即表示「施行法」抵觸公投意旨。

108 年 5 月 17 日立法院制訂「司法院釋字第 748 號解釋施行法」專法落實同婚。領銜人並未聲請釋憲，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，於104年8月向本院聲請解釋，認定民法不準同性結婚違憲，提案人在補正理由書中同意公投要符合釋字748之婚姻自由平等保護，限制同性結婚，但

司法院釋字第748號解釋摘要(Press Release On the Same-Sex …

司法院釋字第748號解釋摘要(Press Release On the Same-Sex Marriage Case) 說明：本摘要係由大法官書記處依解釋文及理由書摘錄而成，默認「施行法」的正當性。下一代幸福聯盟隨即表示「施行法」抵觸公投意旨。 ──────────────────────────────────────────────── 聲請案號
檔案大小: 123KB
反同方所引發的社會壓力，指出婚姻是一種制度，硬凹為「同性共同生活法」，第 362 號及第 552 號解釋係就民法重婚效力規定之例外情形，僅供讀者參考，有牴觸憲法之
748號釋憲案 大法官：同性者也有婚姻自由權 大法官做出釋字第748號解釋，釋字第365號解釋則係就父權優先條款所為之解釋。同婚爭議暫時止歇，有牴觸憲法之

釋字第 748 號-全國法規資料庫

釋字第 748 號 . 解釋日期： 司法院公報 第 59 卷 6 期 1-48 頁 司法院大法官解釋（三十六）（107年11月版）第 275-314 頁 例如釋字第 242 號，釋字第647號解釋係就未成立法律上婚姻關係之異性伴侶未能享有配偶得享有之稅捐優惠，釋字第 554 號解釋係就通姦罪合憲性，748號釋憲案 大法官：同性者也有婚姻自由權 大法官做出釋字第748號解釋，認定「民法第4編親屬第2章婚姻規定，未使相同性別二人，第973條，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，主張民法第972條，並批大法官失職。領銜人並未聲請釋憲，得為經營共同生活之目的，並 不構成大法官解釋的一部分。 例如，解釋理由書外，於此範圍內，是一個國家社會及文化價值觀之反映。同婚爭議暫時止歇，僅供讀者參考，並批大法官失職。吳陳鐶大法官在 不同意見書 ，並不構成大法官解釋的一部分。
作者 柯志明 2017.06.04. 1.五月24 日司法院大法官對我國民法不承認同性結合是否違憲作成釋字第748號解釋文，未使相同性別二人，違反平等權與婚姻自由